|
|||||||||||||||
Pergunta difícil… em minha humilde opinião, sendo algo que há o consentimento de todos participantes, para mim não é. Já para um determinado Presidente de uma república… é!
“chuva dourada” é um termo também utilizado quando se fala em fetiches sexuais. É que descreve uma prática sexual em que se obtem prazer com o ato de urinar em cima de outra pessoa.(1)
“A sexualidade humana é um obscuro dispositivo encarnado que aproveita o livre curso das funções fisiológicas para, mediante um desvio perverso da função, gerar e extrair prazer” (Baggio, 1992, apud, Carvalho Neto, 2010, p. 9).(2)
O que isso quer dizer? Quer dizer que não basta que alguém tenha interesse por práticas sexuais atípicas para que esta pessoa sofra de um Transtorno Parafílico. Desde que esteja dentro da Lei, não há nada de errado em prática sexuais que fujam à norma. Entretanto, devemos abrir os olhos se:
- A pessoa sentir uma angústia pessoal sobre seu interesse sexual que exceda o sofrimento resultante do julgamento negativo àquela prática na sociedade vigente;
- Tenha desejo ou comportamento sexual que envolva sofrimento psicológico, lesões ou morte de outra(s)pessoa(s);
- Tenha interesse por prática sexual que envolva pessoas que não querem ou que sejam incapazes de dar o seu consentimento legal;
- Não consiga obter excitação ou prazer de forma alguma senão com esta prática.(2)
No meu entendimento, até aqui, chuva dourada (ou Golden Shower, como um determinado presidente de uma determinada república, gosta de se referir) não é um Transtorno Parafílico. Então eu como sou uma hiena inteligente, fui ver o que Sociedade dos Psicólogos fala sobre chuva dourada.
A psicologia, a psiquiatria e a psicanálise não entram e nem devem entrar no mérito de julgar a correção ou não de uma prática sexual considerada atípica. Entretanto, seu olhar estará sim, atento ao que se configurar como um Transtorno Parafílico e/ou àquilo que trouxer prejuízos graves a quem participa, voluntaria ou involuntariamente de práticas sexuais consideradas atípicas.(3)
Então se a entidade dos médicos para loucos psicólogos acha isso, que sou eu para dizer o contrário? Quem vai dizer que é uma aberração?
Também encontrei a opinião de um psicólogo:
De acordo com o Psicólogo e Psicoterapeuta Caio Ferreira, em práticas sexuais atípicas como a urofilia, que envolvem mais de um indivíduo, deve-se averiguar, antes de mais nada: se há claro consentimento (e obviamente idade para tal) entre as partes. Caio, que também é Sócio Fundador da Sociedade dos Psicólogos, diz que pessoalmente, não sente despertar algum pela prática, mas que como psicólogo entende que “havendo comum acordo entre os praticantes, é um exercício de libertação, vinculação e prazer como qualquer outro”. (4)
Então, se todos estão de acordo, estou me referindo ao mijante e o mijado, gerando prazer, tá tudo bem.
Um pequeno adendo:
Quando questionado, o psicoterapeuta afirmou ter se deparado com o vídeo publicado pelo Presidente Jair Bolsonaro nas redes sociais. Ao dar sua opinião sobre o ocorrido, Ferreira levantou questões a respeito da presença de outras práticas no vídeo, como o exibicionismo, por exemplo. Mas o psicólogo também levantou questões éticas e legais a respeito da prática. Caio, porém não deixou de advertir os riscos da divulgação deste tipo de conteúdo sem consentimento e em redes abertas:
“Devo dizer que lamento o fato desta atividade ter sido realizada em vias públicas. Além de configurar um crime, podemos pensar em componentes exibicionistas a par das contingências do carnaval. E lamento mais ainda a exposição da filmagem em questão – desnecessária e estigmatizante a todos os envolvidos”.
Humor de mau humor 